| Κείμενο |
Κατά την γνώμη μου τα μοναδικά κριτήρια με τα οποία πρέπει να κρίνουμε τα λεγόμενα "μεγάλα έργα" είναι α) κατά πόσο εξυπηρετούν την καθημερινή μας ζωή (τουλάχιστον της πλειοψηφίας των Ελλήνων) και β) κατά πόσο δεν καταστρέφεται το περιβάλλον. Όσον αφορά το πρώτο, σύμφωνοι, κάποια έργα θα είναι και ωφέλιμα για τους απλούς πολίτες π.χ. Εγνατία, Αττική οδός κλπ. - άσχετα αν ο σκοπός δεν είναι η εξυπηρέτηση του κόσμου αλλά η πιο γρήγορη μεταφορά προϊόντων και εμπορευμάτων από Ευρώπη προς ΝΑ Ευρώπη, Μέση Ανατολή κλπ. Η μεγάλη πλειοψηφία των έργων όμως όπου φεύγουν και αρκετά δις δεν έχει να κάνει με τον απλό κόσμο. Π.χ. το Ολυμπιακό χωριό ή διάφορα στάδια-χώροι άθλησης κλειστοί για το λαό δεν ξέρω γιατί πρέπει να μας κάνουν να αισθανόμαστε ότι "προοδεύμουμε"; Όσον αφορά το περιβάλλον και βάσει τον ντόρο που έχει ξεσπάσει στον Μαραθώνα ο υφυπουργός ΥΠΕΧΩΔΕ και πρώην ντούρος οικολόγος - πρόεδρος της Greenpeace το είπε ξεκάθαρα "σύμφωνα και με την αναθεώρηση του άρθρου 24 του συντάγματος τα μεγάλα έργα που κρίνουν την εικόνα της χώρας για το 2004 δεν μπορούν να κωλύονται από διάφορες "μελέτες από κάποιους δήθεν οικολόγους". Κριτήριό πρέπει να είναι το κόστος και η αποτελεσματικότητα"!!! Ε δεν τρέχει και τίποτα αν ξηλώσουμε με το έτσι θέλω και κανα - δυο υδροβιότοπους ή δάση... Κάποιος είπε κάτι εδώ στο Νύγμα για Παττακό και "μεγάλα" έργα... |
