| Κείμενο |
Σαφώς και η πολιτική επιστήμη έχει πάντοτε το στοιχείο της υποκειμενικότητας, διαφορετικά δε θα μπορούσαμε να έχουμε και τόσες ιδεολογικές διαφοροποιήσεις, πράγμα θετικό κατ' εμέ. Παρόλ' αυτά κατά περιόδους έχουμε γενικότερα ρεύματα που η ιστορία κρίνει ότι επικράτησαν στην εποχή τους και επηρεασαν και τα επόμενα χρόνια.
Για το θέμα με τον ανένδοτο δεν τα λες και πολύ καλά. Ενώ συμφωνείς, στην ουσία, ότι ήταν μέρος της στρατηγικής της Ενωσης Κέντρου, από την άλλη αμφισβητείς και την δικαστική εξουσία και την Επιτροπή της Βουλής. Δικαίωμά σου βέβαια, αλλά δημιουργείται λογικό χάσμα. Η Ε.Κ. πήγε τις καταγγελίες στη Δικαιοσύνη και η Ε.Κ. έκανε την πρόταση για τη σύσταση της Επιτροπής. Δηλαδή απευθύνθηκε σε θεσμούς και όργανα τα οποία δεν αποδεχόταν? Μα τότε, με την κίνησή της τα νομιμοποιούσε και τα αποδεχόταν de facto. Όπως λες κι εσύ, δεν είναι κακό να παραδεχτούμε ότι έκανε κινήσεις μόνο και μόνο για τη δημιουργία προβλημάτων στην ΕΡΕ και στο πολιτικό σύστημα γενικότερα. Α, και προφανώς εννοείς την περίοδο 65-67 και όχι 45-67. Γιατί διαφορετικά, 45-49 είχαμε συμμοριτοπόλεμο, οπότε τι έλλειμμα δημοκρατίας, τότε μιλάγαν τα όπλα. Και 49-55 είχαμε μόνο κυβερνήσεις Κέντρου με Σοφούλη, Παπανδρέου, Στεφανόπουλο κλπ. Όσο για το έλλειμμα δημοκρατίας, όντως υπήρχε, από όλες τις πλευρές, αν το συγκρίνω όμως με το σημερινό και με το πλεόνασμα ασυδοσίας που έχουμε, τότε ήταν ψύλλου πήδημα μπροστά τους.
Η υπόθεση Λαμπράκη που αναφέρεις χωράει πολύ συζήτηση, άσε που υπάρχουν πολλές και αντιφατικές μαρτυρίες μεταξύ τους, από όλους τους πολιτικούς χώρους. Εν συντομία μπορώ να σου πω ότι σαφώς και υπήρχε παρακράτος. Τώρα το ποιον συνέφερε να υπάρχει και ποιος το υποκινούσε είναι μεγάλη συζήτηση. Σκέψου μόνο ότι η δεξιά τότε είχε επικρατήσει και στα όπλα και ιδεολογικά, αφού ακόμα και στην Ε.Κ. υπερίσχυαν αυτοί που προέρχονταν από τα δεξιά και όχι από τα αριστερά. Αν συνυπολογίσεις και κάποιους μέγιστους δημαγωγούς και δολοπλόκους, όπως ο Αντρέας και η παρέα του, που πολύ θα επιθυμούσαν να βάλουν φυτίλια στους κομμουνιστές και τις λοιπές "δημοκρατικές " δυνάμεις για ένα νέο γύρο αιματοχυσίας (δες και υπόθεση ΑΣΠΙΔΑ), τα πράγματα μπερδεύονται ακόμα περισσότερο.
Επίσης, ο Καρατζαφέρης, αν θυμάσαι καλά, τα πρώτα στοιχεία τα έβγαλε σχεδόν ταυτόχρονα με τη συνέντευξη στον Ελεύθερο Τύπο που τα έβαλε και με τον Άρη. Το θέμα με τη μη δυναμική αντίδραση από πλευράς ΝΔ, άλλωστε, το έθιγε και στη συνέντευξη ως σημείο διαφωνίας του με την ηγεσία. Μάλλον λοιπόν δεν ισχύουν αυτά που λες περί βρώμικης δουλειάς, πόσο μάλλον όταν ο Καρατζαφέρης, διαγραμμένος ων, συνέχιζε τις αποκαλύψεις και "έκραζε" τον Καραμανλή ότι δεν κυνηγάει το θέμα. Κατά τ' άλλα, από την απάντησή σου θεωρώ ότι συμφωνείς μαζί μου επί της ουσίας του θέματος, αν γίναν δηλαδή παρανομίες και σε τι εκταση.
Τώρα, για το αν ο Καραμαλής έκανε υπόγεια συμφωνία και μίλησε για συναίνεση, έχουν γραφτεί δεκάδες θεωρίες συνωμοσίας. Δεν έχει βγει κανένα στοιχείο όμως που να τις επιβεβαιώνει, οπότε ότι κι αν λέμε κινείται καθαρά στο χώρο του υποκειμενικού, αν όχι του φανταστικού. Μπορεί ναναι κι ετσι, αλλά οι νεοδημοκράτες είναι τόσο πίσω σε λαμογιές και σε προστασία του εκλογικού αποτελέσματος, που δεν το θεωρώ απίθανο να τις χάσαν και μέσα από τα χέρια τους τις εκλογές από τους επιστήμονες πασόκους.
Τέλος, αυτό με τη Μοσχολιού δε μου λέει κάτι, στο κάτω κάτω, όπως λες κι εσύ, δεν είναι τίποτα άλλο από μια επώνυμη οπαδός. Που να δεις συμπεριφορές Λαλιώτη, Γιαννόπουλου, Κουλούρη, Ανωμεριτη και λοιπών, ιδίως κατά την περίοδο 81-89 που τάσκιαζε όλα η φοβέρα. Να δεις βρισίδια κατά αστυνομικών, κατά βουλευτών, πέταγμα μικροφώνων κατά δικαστών και εισαγγελέων. Έχω ένα αρχείο νααααααααα, με το συμπάθειο! |
